Точка сборки - домик в деревне

Недавно весь мир НЕ содрогнулся, когда Гугл объявил [1] об инвестициях в разработку "социальной сети нового поколения" - Socialstream [2], над которой работает университет Карнеги-Меллона.

По сути своей Socialstream - это "мета-сервис", или, как сейчас принято говорить, машап (mash-up - помесь нескольких сервисов). "Сквозь" мета-сервис (пока, впрочем, далекий от публичности) пользователь может участвовать во всех разом популярных социальных сетях - читать посты, комментировать, смотреть фотографии и видеоролики, постить свои тексты и фотографии - во всевозможные Flickr'ы, YouTube'ы, блоговые площадки, форумы, MySpace'ы - и все это в удобном унифицированном интерфейсе, на единственном сайте, с кучей дополнительных плюшек [3] для удобной организации всего "хозяйства" (списки контактов, timeline'ы) и коммуникации (чаты, персональные сообщения).
Казалось бы - все, сушите весла. По "прибытию" Socialstream статус всех остальных социальных сервисов падает до "незначительных подразделов" гугловского сервиса. Но стремления сушить весла среди "потенциальных конкурентов" что-то незаметно. Более того, похожие, но менее навороченные сервисы "объединения профилей в разных сетях", функционируют уже [4] давно [5], но никакого особого шума, равно как и "изменения Интернета" не производят. (Как, подозреваю, не произведет и будущий Firefox-плагин The Coop [6] с подобной же функциональностью.)

Как и в ситуации с Yahoo! Pipes [7], нереволюционность "революционной" идеи требует пристального внимания для настоящего понимания причин. Вот и попробуем это пристальное внимание уделить.

Что в сети?

Итак, исследуемый как-бы-революционный сервис призван решать комплекс проблем, которые возникают у человека, активно использующего несколько социальных сетей. Это могут быть и сети общеупотребительного характера (от MySpace до LiveJournal), и специфические сервисы - фотохостинги, микроблоги, профессиональные форумы... Socialstream как бы позволяет использовать их все одновременно "в полную силу" - и читать, что пишут "дарагие френды", и постить-комментировать самому. Проблема решена?

Отнюдь. Всерьез принимая участие в социальной интернет-жизни в рамках любого портала, ты накапливаешь множество "богатств". Сюда, естественно, входит история взаимодействия с сетью: написанные посты и комментарии, поставленные оценки, добавленные и удаленные френды, участие в сообществах. Сюда входят знакомства: не только формальные "френды", но и молчаливые читатели - или те, кого читаешь ты; те, с кем пару раз поспорил в комментах; те, о ком несколько раз слышал от других людей или кто слышал о тебе - короче, те, кто может тебя узнать при "встрече" с ником или вспомнить при случае. В общем и целом, это можно назвать репутацией - историю продемонстрированных "паттернов поведения" и тех, кто об этом помнит.

Нехватка именно этой репутации остро ощущается при переходе в "соседний сервис". Почему это тебя должны уважать в коммьюнити foto_4egoto на сервисе A? Только потому, что ты пользователь fotoservez.ru с 8-летним стажем и удостаивался похвалы самого OldPhotographer?

(Заметим в скобках, что в какой-то степени репутация "теряется" и в рамках одного сервиса, тем более крупного - например, с появлением новичков, не знающих, "кто тут основной". Но в рамках одного сервиса есть истории действий, профили, и сообщество в целом, противодействующие таким "потерям".)

Нехватка привычной репутации ощущается и во многих других случаях, не только при переходе с Одного Крупного Сервиса на Другой, Еще Более Крупный. Оставляя мнение в чужом stand-alone блоге, при обсуждении сложной темы; отсылая замечание по какому-нибудь open-source проекту; налаживая контакты с незнакомым сетевым персонажем - как указать все свои "регалии", не показавшись нескромным? А даже и в отсутствие "регалий" - как кратко объяснить, "что ты из себя представляешь"?

Репу-чего?

Итак, мы пришли к основной проблеме "пользователя многих сервисов": накопленная в рамках одного сервиса-сообщества-сети репутация бесполезна в рамках других. Слова "в ЖЖ я тысячнег" мало что значат за рамками ЖЖ. Не говоря уж о словах "я активный участнег сообщества ru_blabla".

Репутация непереносима.

Наивное решение - вроде указания в рамках одного сервиса своего рейтинга, или списка сообщений, или списка френдов, "завоеванных" на другом - не будет работать по очевидным причинам. Но точно так же - совершенно так же - не будет работать и "дополнительный мета-профайл" (т.е. сборник ссылок на твои профили во всевозможных соцсетях), которым, по сути, и является Socialstream (а также упомянутые выше ProfileLinker и Profilactic, и множество других сервисов). С твоей собственной точки зрения - участие в этом "супер-сервисе" равносильно участию в десятке "спрятанных за ним". Но с точки зрения других пользователей этого десятка - "ты" на Flickr не имеешь никакого отношения к "тебе" на Twitter, вне зависимости от всяких распрекрасных супер-сервисов.

Полновесным решением проблемы переноса репутации между социальными сетями (точнее, сборки своей репутации со всех сетей в единое целое) могло бы стать решение, похожее на Socialstream - но только в том случае, если бы такой сервис "главного профайла" полностью заменил бы все частные профайлы в частных сообществах. То есть, кликнув на кнопку "View profile" над твоим постом в ЖЖ, читатель попадал бы не на "ты.livejournal.com/profile" а на "ты.socialstream.org" где были бы равнозначно доступны твои френды, посты и комментарии во всех "поучаствованных" сервисах (вплоть до случайных замечаний в чужих stand-alone блогах). Суть здесь - в том, что "точка сборки" всей информации о личности (identity) отделена от некоего конкретного сервиса - что заставляет "читателя identity" читать ее во всей полноте. Такой сервис всерьез изменил бы соотношение ролей между сообществами, сетями и пользователями.

Несмотря на кажущуюся абсолютную утопичность этой идеи ("это надо было начинать до того, как появились все эти сервисы с их отдельными профайлами") - вполне можно представить себе условия ее воплощения. Многие социальные сети сейчас тянутся к строну "платформы" - открытия интерфейсов для разработчиков, чтобы эти разработчики могли создавать "приложения" к сервису (Facebook в авангарде этого движения [8]). И возможность создавать "приложения", подменяющие ту или иную "родную" функциональность сервиса - возможно, не за горами. Здесь-то и возникнет возможность внедрения "единого профиля". Но вернемся в реальность.

Да, вернемся, пожалуй

Кое-какие возможности по "сборке себя" предоставляет и сегодняшний "социальный инет". Для того, чтобы просто "идентифицироваться" (к вам в комменты забредал такой-то), достаточно оставить имя, или ссылку на сайт, или какой-либо из "личных ключей" вроде OpenID [9]. Иногда достаточно и этого - кто такой Антон Носик или Леха Андреев и какова их репутация, известно многим.

Тем не менее, даже в этих случаях - "известно многим" не значит "общеизвестно", а человеческая память коротка: репутация даже весьма публичных персон имеет свойство "сужаться" до уровня последнего яркого действия - "а, это руководитель проекта такого-то" или "автор статьи такой-то". Зато персонаж с не слишком банальным именем/ником, проявляющий активность во множестве "мест" разом, своим личным глобальным профайлом может считать Гугл или Яндекс - "ищите по слову Васисуалий". Но, в любом случае, подпись - лишь указание на уже известную репутацию, а не способ с ней ознакомиться.
Таким способом мог бы стать личный сайт/блог - при условии, что большую часть своей активности в различных соц.сетях ты станешь там регулярно упоминать (под тегом "фотки" - ссылки на серии моих работ на Flickr, слева внизу - ссылка на мой Twittr и т.п.), но в этом случае придется пожертвовать чистотой жанра, "блогом как тематической колонкой". Зато в этом случае, если во всех "прочих местах" подписываться ссылкой на собственный сайт, получишь почти-почти то, что описано выше: универсальный супер-профайл. Стоит ли оно того?

Все помянутые полу-решения "диллемы единой личности" заставляют вспомнить и недостатках ее наличия (а также о достоинствах неналичия). Даже оставляя за бортом паталогических типов, стремящихся завести новую личину с новым характером в каждом сообществе - не каждый готов свести в единую identity данные о себе с сайта знакомств и фрилансерского ресурса, комментарии в игровом форуме и профессиональные статьи, фотографии вечеринок и отчеты с конференций. В общем, объединить грани своей сетевой жизни в единый общедоступный ресурс. Здесь мы ограничимся лишь упоминанием этой проблемы, а также проблем безопасности, Большого Брата, возможной потери такого "убер-аккаунта" - они имеют свои решения, не всегда легкие, но возможные. Но вот стоит ли игра свеч?
Сеть и сети

Корова действительно государственная. Но все, что она дает - молоко там или телят, - это наше.
(К.Матроскин)

Вопрос "стоит или не стоит" каждому решать для себя. Но вот одно, на мой вкус, важное соображение.

Веб версии 1 представлял собой сеть информации (хоть и были в нем рассылки, и форумы, и личные странички и прото-блоги). Во второй версии акцент сместился на людей и отношения между ними - но вместо того, чтобы получить Сеть 2.0 - Сеть Людей - мы получили так называемые "социальные сети”. Множество несвязанных сетей. Между которыми и мечется несчастный пользователь - всю жизнь оставаясь этим самым "пользователем", безответственным квартиросъемщиком на птичьих правах, ни один байт ему не принадлежит. Попытки собрать эти раскиданные по серверам, сервисам и сетям следы заведомо безнадежны. Это путь современного городского жителя.
Противоположностью этому пути представляется некий "домик в деревне" - единая identity, личность пользователя не просто ссылается на "все, что я натворил в сети", а физически владеет этим, социальные же "сети" - лишь "дома собраний", предоставляющие место встречи и интерфейс общения, но не владеющие ни битом из пресловутого User-Generated. Не "напишу пост в ЖЖ", а "напишу пост - публикнуть в ЖЖ, что ли?"; рассорился с сообществом - "вытащил" из него все свои посты (оставшиеся по-прежнему при тебе) и хлопнул дверью. Тем самым решая как проблему репутации, так и проблему владения контентом [10].

Конечно, это все бессмысленный идеализм. До такой глобальной переделки мира ни один Гугл не дотянется - тем паче, что это потребует переделки и пользователей - в жителей. Способных, говоря фигурально, "силами соседей зарыть яму на дороге", а не "ждать помощи от муниципалитета". Кому это нужно?

Кому-нибудь...